Справедливы для информационных систем и все положения, связанные с многовариантностью процесса проектирования и способами представления множества проектных альтернатив.
При этом возможен различный выбор множества частичных функций. Первоначально (в 80-е - 90-е гг. ХХ в.) предпринимались попытки декомпозиции по видам обеспечения САПР:
Для современных условий такой подход крайне неудобен, поскольку: а) все «мягкие» компоненты системы (методическое, математическое, информационное, программное обеспечение) сгруппированы в программно-методический комплекс (ПМК); б) требования к технике в пределах одного класса систем очень близки. Это позволяет на начальных стадиях разработки САПР рассматривать альтернативные варианты ПМК независимо от технической структуры.
В этом случае обобщенная структура ПМК САПР может быть представлена И-ИЛИ-графом:
Кроме того, в последние годы стало очевидным, что ни одна из интегрированных систем, даже самая мощная, не может в полной мере решить все задачи конкретного предприятия с максимальной эффективностью - некоторые задачи окажутся не реализованными в готовых модулях, а некоторые возможности системы не будут востребованы в условиях предприятия. Выход может быть найден в оптимальном сочетании различных систем (см. выше - многоуровневые системы проектирования).
Поэтому важная особенность современного подхода к созданию корпоративных систем состоит в интеграции функционально-независимых пакетов на основе единой структуры данных (см. выше: AutoCAD - Autodesk Mechanical Desktop - Autodesk Inventor; SolidWorks - CATIA; Solid Edge - Unigraphics и др.).
Задача формирования состава ПМК осложняется разнообразием и многочисленностью систем. Число представленных на рынке функциональных модулей САПР достигает нескольких десятков в каждом классе проектирующих систем (CAE, CAD, CAM). Практически все они могут взаимодействовать между собой с использованием стандартных форматов обмена данными, а многие - еще и с использованием внутренних форматов данных CAD-модулей. В результате число возможных (технически реализуемых) сочетаний может достичь десятков и даже сотен вариантов (см. рис.).
Если ограничиться лишь наиболее известными программными средствами автоматизации основных этапов конструкторско-технологической подготовки производства, рассматривая, например, 3 системы анализа механизмов, 3 системы конечно-элементного анализа, 6 CAD-систем и 6 CAM-систем, то общее число вариантов составит 3 * 3 * 6 * 6 = 324. Все эти варианты будут соответствовать требованиям заказчика к составу функций создаваемой системы, однако эффективность каждого из вариантов такого комплекса систем будет определяться качеством реализации отдельных функций и особенностями организации взаимодействия модулей.
Варианты структуры интегрированной CAE/CAD/CAM-системы
Состав модулей конкретной системы проектирования описывается подграфом И-ИЛИ-графа. Видимо, оптимальный вариант структуры системы может быть опрелен с учетом стоимости всех функциональных модулей и затрат на разработку недостающих компонентов.
| ← Функциональная модель процесса создания САПР | Процесс создания САПР → |
|---|
